Осень этого года ознаменовалась оживлением в отечественной законодательной деятельности относительно национальной обороны. Практически одновременно Верховная Рада внесла изменения в Законы Украины "О Вооруженных силах" и "Об обороне".
До сего времени практическая деятельность наших военных ни много ни мало - противоречила действующему законодательству. Это не преувеличение - если закон определял функции Вооруженных Сил исключительно как отражение нападения извне, то чем, если не противозаконным можно было считать участие ВСУ в миротворческих операциях или, например, в ликвидации последствий стихийного бедствия в Закарпатье два года назад? Теперь задачи армии существенно расширены: помимо упомянутых функций, добавлена помощь в охране Государственной границы, контроль воздушного и подводного (?!) пространства, осуществление внутренних задач.
Хотя к подобным операциям ВСУ и готовы, тем не менее, остается непонятным один нюанс. Говоря об административной реформе, подразумевается прежде всего устранение дублирования силовыми структурами друг друга - вспомним ликвидацию Национальной гвардии год назад. Однако изменениями в законодательстве военным фактически предписано дублировать такие формирования, как МЧС, Внутренние войска и Госкомграницы. Если подобные структуры не в состоянии обеспечить выполнение своих задач, и их должны "подстраховывать" военные - к чему их вообще содержать? Создается устойчивое впечатление, что, проводя комплекс "оздоровительных" мероприятий под громким названием "административная реформа", правительство и парламент загоняют себя в тупик.
Маловероятным представляется и нынешнее "фиксирование" "Законом об обороне Украины" ежегодных затрат на армию и ВПК на уровне не меньше 3% от всеобщего валового продукта. Все основания сомневаться есть - еще в 1992 году решением парламента была утверждена цифра 4%. Однако реально в 1992 году было направлено на военные нужды 2,1%, в 1994 - 2%, в 1995 - 2,2%, и до сего дня затраты не превысили 2,5%. И хотя нынешняя цифра снижена до более реальной, она также представляется "законодательной фантастикой".
Интересено и то, что измененный "Закон о Вооруженных силах" устанавливает четырехвидовую структуру ВСУ - Сухопутные войска, Военно-Морские Силы, Военно-Создушные Силы и Силы Противовоздушной обороны. Следует отметить, что согласно подписанным Украиной документам о деятельности в рамках программы НАТО "Партнерство ради мира" наша армия вот уже не один год выступает как трехвидовая. То есть ВВС и ПВО - единый вид войск. Этого в реальности в ближайшее время ожидать, как известно (и как утверждает Министр обороны), не следует. Интересно, что упомянутое законодательство о сотрудничестве (Госпрограмма сотрудничества Украины и НАТО, принятая 4 ноября 1998 г. - разд.4.2), предусматривающее "натовскую" структуру, действует на период до 2001 года. В нашем же законе, принятом в конце 2000 года, ПВО и ВВС остаются раздельными. Пока неизвестно, как наш партнер в лице Альянса отреагирует на столь явный обман.
В этом плане более логичным выглядит указ Президента об утверждении решения СНБОУ относительно Государственной программы строительства и развития ВСУ на период до 2005 года, подписанный в середине ноября. Согласно указу, Кабмину предписано создать Правительственный комитет по вопросам реформирования национальной обороны, оборонно-промышленного комплекса, государственной безопасности и правоохранительной деятельности. Также указано при доработке Госбюджета на 2001 год предусмотреть целевое финансирование ("в минимальном объеме") мероприятий Госпрограммы развития ВСУ. Также отныне 50% от реализации армией излишков вооружений, техники и имущества будут направляться на приобретение новых образцов вооружений и военную науку (пожалуй, первый шаг на пути спасения научно-исследовательской и конструкторской деятельности в военной области за годы независимости).
Подобные решения представляются необходимыми, хоть и запоздалыми. Ведь, говоря о реформе армии, никто толком и не знал, откуда брать деньги на создание ее "нового лица". Правительство, обязав в этом году Минобороны приобрести десяток новых танков, "позабыло" указать, из каких резервов направлять на это средства. Следует добавить, что уже за ноябрь этого года наши военные получают зарплату не в полном объеме, а за декабрь ожидают и вовсе ее "замораживания" - бюджет исчерпан. Посему четкое определение механизмов финансирования Госпрограммы, которую столь удачно разрекламировали, отнюдь не лишне. Указом предусмотрена еще одна "поблажка" для Минобороны и МВД. Отныне они освобождаются от уплаты пени за задержку оплаты при расчетах за заказы. С одной стороны, это весьма облегчает деятельность армии и правоохранителей в финансовой сфере (бюджет не предусматривает выплату пени). Но, с другой стороны, это может означать, что финансирование силовиков и впредь будет нерегулярным.
Наиболее важным в президентском указе в отношении военной политики представляется такой момент. Секретарю СНБОУ Евгению Марчуку предписано обеспечить разработку и представление до 1 июля 2001 года проекта Концепции (основы политики) национальной безопасности Украины. А Национальному институту стратегических исследований СНБОУ надлежит до апреля следующего года подготовить Стратегию внедрения гражданского контроля в оборонной сфере страны.
Что касается Концепции нацбезопасности, потребность в этом документе возникла давно. Ведь все наше законодательство в этой области относится к началу 90-х годов и отражает постсоветские представления периода "холодной войны". Россия подобное законодательство "освежила" еще год назад (надо заметить, не очень удачно). А в США только за период президентства Клинтона было принято две подобные концепции. И сейчас "лебединой песней" Билла стало представление третьего документа в этой сфере - "Стратегии национальной безопасности на новое столетие".
Особенно важной задача, возложенная на секретаря СНБОУ, является в том плане, что Концепция призвана стать основой для создания новой Военной доктрины. Сегодня в Украине, пожалуй, не осталось ни одного эксперта или специалиста, не считающего, что действующая сегодня доктрина образца 1993 года безнадежно устарела.
Стратегия внедрения гражданского контроля в военной сфере не менее важна. Прежде всего, подобный контроль является одним из главных принципов для страны, провозгласившей курс на демократию. Также, учитывая все более тесные партнерские отношения Украины с НАТО, не лишним будет вспомнить, что наличие гражданского контроля является одним из четырех требований для страны - члена блока. Кстати, осуществление подобного контроля предусмотрено и Госпрограммой развития ВСУ. Но четких представлений о каких-то структурах, принципах и механизмах, похоже, до сегодня не имеет никто.
Кстати, о военном партнерстве. Тот же президентский указ предписывает Министерству обороны осуществить анализ соответствия приоритетов и направлений в международном сотрудничестве принципам Госпрограммы и внести соответствующие изменения в планы Министерства. Похоже, Украина наконец-то начала отходить от проводимой до сегодня сумбурной политики "вокруг одни большие друзья" и начинает более трезво оценивать ситуацию. А то ведь уже звучали предложения (раз уж кого не возьми, он - "стратегический партнер") вообще по примеру Коста-Рики взять да и распустить армию. К чему она?
Дмитрий Тымчук.
Инф. агентство "Пресс-КИТ".
