Наибольшие вызовы для украинской журналистики сегодня - "ловушка патриотизма", идеологизация, вызванная конфликтом на востоке Украины, онлайн-атаки на журналистов в соцсетях, зависимость от частного владельца / донора, зависимость от аудитории и инертность. Путем к решению острейшей проблемы - поиску границы между профессиональной этикой и патриотизмом - может стать дискуссия в профессиональной среде. К такому выводу пришли представители медиа-сообщества во время дискуссии "Самоцензура в украинских СМИ: последствия и способы преодоления" в Украинском кризисном медиа-центре.
Оксана Романюк, исполнительный директор Института массовой информации, отметила, что цензуры как внешнего давления на СМИ в Украине почти нет: за последние 8 месяцев зафиксировали лишь семь случаев цензуры. Самая острая проблема цензуры возникает при освещении событий на востоке, что ярко продемонстрировал недавний скандал между пресс-центром штаба АТО и журналистами "Громадського". Настя Станко, журналистка "Громадського", отметила, что Министерство обороны намерено обязать журналистов показывать им все репортажи с передовой перед публикацией. "Одно дело, если офицер посмотрит на месте, что журналист снял слишком много - выдает позицию или оружие, которое нельзя показывать. Другое дело, если будут вырезаться какие- то комментарии военных, которые критикующие руководство, или что нельзя будет ничего снять - речь будет идти, очевидно, о цензуре", - отметила она.
Большим вызовом является самоцензура как "ловушка патриотизма", вызванная выбором "критиковать или не критиковать" государство в условиях войны, и смежная с ней идеологизация и радикализация общества. "Есть определенный идеологический конфликт между теми, кто считает, что мы должны победить в этой войне любой ценой, потому что независимость является самоценной, и вторым лагерем, для которых это борьба за как можно более свободную, демократическую страну, где соблюдаются права и свободы, - отметил Максим Буткевич. - Позиция "давайте во имя победы действовать так, как действуют против нас" очень опасна… Если в процессе борьбы с драконом мы превратимся в дракона, то зачем нам такая победа?". Производной от этой проблемы является политизация журналистов и огромное давление на них в соцсетях, в том числе с явным применением ботов и троллей. Настя Станко отметила, что в таких условиях не каждый решится продолжать свою работу - из соображений безопасности.
Самоцензура в украинских СМИ в более широком контексте обусловлена значительной их зависимостью от тех или иных лиц, являющихся собственниками или донорами. Оксана Романюк отметила, что это проявляется в том, насколько журналист разграничивает факты и комментарии. По её словам, примерно в 87% новостей этот стандарт соблюдают. Вторая проблема - инертность и непрофессионализм. "Только 40% медиа так или иначе держат баланс. Остальные показывают только тех, кто активен - кто прислал о себе пресс-релиз. Они не ищут другую точку зрения, не докапываются до правды - фактически не выполняют журналистскую функцию. То, что больше половины медиа не показывают комплексной ситуации - это одна из самых критических проблем", - подчеркнула Оксана Романюк.
Еще одна проблема - погоня за рейтингом и вниманием аудитории, что нередко приводит к "сползанию в желтизну". "Одно дело, если это "желтые" заголовки, гораздо хуже, когда так делают с общественно важными темами, что приводит к трагическим последствиям для людей", - отметил Максим Буткевич. Примером такой полной непрофессионализма было искаженное освещение конфликта в Яготине (когда независимый медиа-совет впервые осудил за это украинские СМИ), освещение миграционного кризиса в Европе и конфликта в Лощиновке. Оксана Романюк отметила, что яркий заголовок вполне допустим, но сам текст новости обязательно должен соответствовать всем журналистским стандартам.
По мнению участников дискуссии, для ослабления этого напряжения и поиска границы самоцензурой и этикой необходима дискуссия в профессиональной среде - особенно по вопросам, касающихся событий на востоке. "Важно, чтобы эта профессиональная дискуссия была, потому что то, что происходит с нами, происходит впервые. Надо не стесняться того, что ошибки бывают, и признавать их", - отметила Наталья Соколенко, журналист "Громадського радио".
"Наше очень важное преимущество - что мы можем себе позволить, в отличие от России, публичную дискуссию с различными точками зрения. Даже если она приобретает отвратительные формы, она все равно есть. У нас живо обсуждают всё, что происходит, у нас можно критиковать, и это наше огромное преимущество. Если мы его потеряем - мы останемся без главного оружия", - подчеркнул Максим Буткевич.
Дискуссия была приурочена к открытию выставки 4-го Международного конкурса "Стоп цензуре! Граждане за свободные страны", которую можно будет увидеть в медиа-лаунже УКМЦ до 15 октября, ежедневно с 10 до 18:00. Об этом сообщает Украинский кризисный медиа-центр.
