Федеральный судья, рассматривающий иск SCO Group против IBM по поводу Unix и Linux, отверг попытку IBM отмести обвинения, но своим заключением дал повод считать дело SCO бесперспективным.
В 2004 году IBM подала ходатайство, в котором утверждает, что ее работа над Linux не нарушает авторских прав на Unix, якобы принадлежащих SCO, и просит вынести частичное решение в порядке упрощенного судопроизводства. В среду окружной судья Дейл Кимболл не удовлетворил этого ходатайства IBM, однако высказал резкую критику в адрес SCO за непредставление доказательств по своему делу.
"Несмотря на гигантское несоответствие между публичными обвинениями SCO и ее фактическими свидетельствами - вернее полным отсутствием таковых - и с учетом соблазна удовлетворить ходатайство IBM суд постановил, что выносить частичное решение в порядке упрощенного судопроизводства было бы преждевременным, - пишет Кимболл. - На фоне публичных заявлений SCO относительно нарушения IBM и другими предполагаемых авторских прав SCO на программное обеспечение Unix представляется возмутительным, что SCO не представила никаких убедительных свидетельств, позволяющих решить спорный вопрос о нарушении IBM предполагаемых авторских прав SCO в ходе работы IBM над Linux".
Специалисты по интеллектуальной собственности согласны в том, что это заключение не предвещает SCO ничего хорошего. "Судя по формулировкам заключения, похоже, что в этом раунде SCO вряд ли увернется от нокаута, - сказал адвокат Carr & Ferrell Джон Феррелл. - Мало что может сравниться по разрушительной силе для вашего дела, чем рассерженный федеральный судья".
"Пусть IBM еще не победила, но это постановление не оставляет сомнений в том, что SCO потерпит очередное поражение. Судья нарисовал зловещую картину для SCO", - добавил Аллонн Леви из юридической фирмы Hopkins and Carley.
Проблема авторских прав является центральной для успеха $5-млрд иска SCO, потрясшего компьютерную индустрию в 2003 году. SCO утверждает, что IBM нарушила свой контракт с компанией, использовав проприетарную технологию Unix в операционной системе с открытым исходным кодом Linux.
Если бы ходатайство IBM о частичном решении в порядке упрощенного судопроизводства было удовлетворено, остальная часть дела SCO просто развалилась бы.
Кимболл указал также на переменчивую позицию SCO в отношении того, чем именно, по ее мнению, IBM нарушила авторские права SCO. Сначала компания говорила, что IBM перенесла код Unix в Linux, но когда она подала официальный иск, в нем утверждалось лишь, что IBM продолжает поставлять свою версию Unix, AIX, невзирая на заявление SCO о лишении IBM соответствующей лицензии.
Однако Кимболл привел несколько выдержек из материалов дела, где SCO продолжает настаивать на прежнем, более широком толковании нарушений. Кроме того, SCO положила это обвинение во основу своего иска против пользователя Linux и своего бывшего заказчика AutoZone.
Кимболл назвал "вводящим в заблуждение" тот факт, что SCO отрицает наличие этих более широких претензий о нарушении авторских прав.
Дело затрагивает также лицензиата Unix DaimlerChrysler и продавцов Linux Red Hat и Novell. Однако заказчики, похоже, не испугались: продажи Linux- серверов продолжают расти, несмотря на требование SCO под страхом суда платить ей лицензионную плату за Unix, сообщает "ZDNet".
IBM заявила, что она не должна раскрывать никакого исходного кода, так как у SCO уже есть все необходимые свидетельства по этому делу: оригинальный исходный код Unix и общедоступный исходный код Linux. Но Кимболл согласился с позицией SCO, что может потребоваться и дополнительный исходный код.
Мнение Кимболла по этому вопросу совпадает с мнением мирового судьи Брука Уэльса, который в январе предписал IBM предоставить исходный код версий Unix от IBM AIX и Dynix вместе с комментариями программистов.
SCO, бывший продавец Linux, который теперь сосредоточился исключительно на своих Unix-проектах, много лет испытывает финансовые трудности. Судебные иски обходятся дорого, хотя в 2004 году расходы покрыла юридическая фирма Boies, Schiller & Flexner.
Дверь частичного решения в порядке упрощенного судопроизводства для IBM еще не закрылась. Big Blue может возобновить свое ходатайство по окончании процесса рассмотрения, в ходе которого стороны изучают информацию друг друга.
SCO могла бы предоставить больше информации, и Леви никак не может взять в толк, почему SCO придерживает свидетельства на этом этапе. "Трудно найти причину сокрытия всех имеющихся у вас свидетельств, тем более, когда речь идет о возможности вынесения против вас частичного решения в порядке упрощенного судопроизводства", - недоумевает он.
