Советник Президента Украины Николай Полуденный сегодня во время брифинга объяснил причины обращения Президента Украины к председателю Конституционного Суда Украины И. Домбровскому с просьбой принять возможные меры, чтобы обеспечить объективность и непредвзятость при рассмотрении в суде дела о соответствии Конституции Указа Президента Украины от 2 апреля 2007 года N 264 "О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины".
Как подчеркнул Советник Президента, в письме глава государства изложил "две группы фактов", которые стали основанием для его обращения. Первая из них касается нарушения Регламента Конституционного Суда Украины и Закона Украины о Конституционном Суде в процессе открытия производства в указанном деле, назначении дела к рассмотрению и определении судьи-докладчика. Советник Президента Украины напомнил, что 3 апреля этого года первый заместитель председателя КСУ В. Пшеничный дал письменное поручение Третьей коллегии судей КСУ относительно срочного рассмотрения вышеупомянутого дела. "3 апреля является определяющим числом, поскольку в соответствии с Законом о Конституционном Суде и Регламентом КСУ подобное решение и подобное поручение может давать только его председатель. Председатель КСУ в этот день был на работе. Можно говорить о том, что первый заместитель ошибся и поставил вместо пятого числа, когда председатель КСУ был в отпуске, третье. Но странно стечение обстоятельств, ведь третьего числа председатель Конституционного Суда подал заявление о своей отставке в связи с давлением на него, и это заявление рассматривалось четвертого апреля на заседании КС", - сообщил Н. Полуденный. По его словам, 5 апреля, когда председатель Конституционного Суда был в отпуске, его первый заместитель, который уже исполнял обязанности председателя, без соблюдения процедуры, установленной Регламентом, собрал заседание Конституционного Суда для того, чтобы определить форму слушаний. "При этом на основании поручения, которое было предоставлено первым заместителем Председателя КСУ Третьей коллегии, судья Конституционного Суда С. Станик сама вызвалась взять это дело к рассмотрению. На заседании КСУ 5 апреля вопрос об определении или утверждении судьи-докладчика в этом деле не решался. Хотя об этом прямо говорит Регламент, в частности, п. 2 параграфа 12", - подчеркнул Советник Президента. Он также добавил, что на этом заседании решался лишь вопрос о форме слушания и вопрос относительно сторон, которые будут принимать участие в деле.
Н. Полуденный подчеркнул, что заседание Суда в этом деле было назначено на 11 апреля, "опять же с нарушением сроков, установленных в Регламенте". "В данном случае речь могла идти лишь о 15 числе. Такое заседание могло назначаться не раньше, чем на десятый день после проведения заседания КСУ, на котором решался вопрос о форме слушаний", - сказал Советник Президента.
По словам Н. Полуденного, "вторая группа фактов возникла вчера, когда и.о. Председателя СБУ сообщил о целом ряде вопросов, возникших в связи с недвижимостью, принадлежащей близкому родственнику судьи-докладчика в этом деле".
"Соединив эти группы фактов между собой и проанализировав, Президент сделал вывод, что непредвзятость и объективность Конституционного Суда при рассмотрении этого дела - под вопросом", - заявил Николай Полуденный.
По материалам официального сайта Президента Украины.
